Союз журналистов Петербурга и Ленобласти на одном из своих круглых столов вновь обратился к теме законодательства и, в частности, к проблеме защиты авторских прав. Встреча, на которую собрались не только фотографы и журналисты, но и дизайнеры, блогеры, арт-директора и владельцы интернет-ресурсов, вызвала такой оживленный интерес, что времени для дискуссии оказалось недостаточно.

Защита авторских прав на фотоизображение и этические аспекты использования фотогрфий в СМИ

Не так давно в Союзе лекцию по вопросам авторского права прочитал признанный эксперт в этой области Вадим Усков. Тогда он заметил: у представителей СМИ часто возникают трудности с пониманием того, что такое охраняемое произведение, путаница в понятиях. И на этот раз без правового ликбеза не обошлось. Главный эксперт встречи, адвокат по защите авторских прав, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Дарья Кочетова выделила главные аспекты этой огромной темы, вызывающие непонимание и чаще всего игнорируемые пишущей и снимающей братией. Вела дискуссию член Союза, автор книги «Защита авторских прав в Интернет», журналист Ольга Копцева.

Дарья Кочетова. Фото Романа КиташоваДалеко не все понимают: фотографии, размещенные в свободном доступе в Интернете, не могут также свободно использоваться в СМИ без разрешения автора. Как напомнила эксперт в начале дискуссии, «не авторских фотографий попросту быть не может». «При отсутствии охранных знаков на фотографии ее нельзя копировать и размещать без разрешения автора, даже если он вам неизвестен» – сказала Дарья Кочетова.

Для получения разрешения необходимо заключить лицензионный договор ‒ обязательно в письменной форме, несмотря на то, что для печатных СМИ закон позволяет заключать его в устной форме. Бумажный вариант выручит в конфликтной ситуации.

Давно существуют специальные интернет-ресусры – фотобанки и фотостоки. «Это совершенно легальный источник контента и достаточно дешевый», – напомнила эксперт. (Покупка самой дешевой веб-иллюстрации обойдется примерно в 30 рублей, приемлемо и для небогатого СМИ).

В постоянно меняющемся и усложняющемся законодательстве нелегко разобраться, представителям СМИ нужны разъяснения. Так, в октябре 2014 года в 4-й части Гражданского кодекса РФ появилась новая норма – так называемая «открытая лицензия». Профессиональным фотографам и создателям интернет-ресурсов хорошо знаком термин – Creative Commons (сокращенно CC) – западный тип лицензии (содержимое «Википедии» как раз и предоставляется пользователям по такой свободной лицензии). Любой автор вправе сделать свое творение или фотографию свободными для использования, открыто заявив об этом и предоставив другим возможность их свободно использовать, указывая автора. «Впервые на уровне закона у нас появился некий аналог (существующей на Западе лицензии Creative Commons). Пока непонятно, как это будет работать, но такая возможность теперь есть», – отметила эксперт. Однако нужно внимательно выбирать ресурсы – источники такого контента, чтобы быть уверенными, что этот контент распространяется по CC-лицензии.

Немало вопросов вызывают фотографии с изображением людей. Общее правило таково: изображение гражданина (не имеет значения, фото это или видео) используется с разрешения изображенного лица. Но из общего правила существуют исключения. Например, в случае использования изображения в государственных или общественных интересах (скажем, при розыске преступников или освещении событий политической важности). К исключениям также относятся изображения гражданина, полученные при съемке в местах общего доступа (на концертах, конференциях, митингах, собраниях – там, куда можно свободно попасть). Но фотография не должна затрагивать личную жизнь героя. «Ее использование законно, когда она касается непосредственно профессиональной деятельности данного лица (когда политик изображается в момент пресс-конференции или митинга, например)», – поясняет специалист по авторскому праву.

Вопрос контекста очень важен. Незаконно использование публично сделанной фотографии в промоматериалах продукта или услуги ‒ если, конечно, человек не позирует добровольно на платной основе по специальному соглашению (исходя из контекста использования фотографии, возможно, понадобится дополнительное разрешение). В последние годы, много судебных исков вызвано вмешательством папарацци в личную жизнь «звезд». Даже крупные СМИ в этом случае ждут большие компенсационные выплаты.

Представителям СМИ нужно не только отслеживать изменения в законодательстве, но и не забывать о профильном законе – о СМИ, где также дается немало указаний на правила использования фотографий. Так, существует запрет на распространение фотографий несовершеннолетних лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо его совершивших, а также пострадавших в результате преступления.

Еще один аспект, не всегда понятный представителям СМИ ‒ незаконное коммерческое распространение фотокопий работ художников и фотографов, будь то открытки или публикации в печатном издании. Оно преследуется по закону. Вот реальный случай: фоторепортер, посетив открытие выставки, переснял чужую фотоработу, издание опубликовало иллюстрацию, по сути, являющуюся копией. К тому же представитель СМИ выдал себя за автора выставочной фотоработы. Такие случаи в судебной и адвокатской практике не редки.

СМИ также ленятся получать разрешения на съемку в музейных дирекциях. Если вы сфотографируете и опубликуете снимок здания известного городского музея без разрешения, вы можете заработать претензию. В результате со СМИ будут взысканы деньги по прайс-листу, установленному дирекцией музея.

Мнения участников дискуссии

Фодор ШумиловЖурналист, инфограф, арт-директор Федор Шумилов:

«Честным быть дешевле»

– В газете «Мой район» мы в свое время заключили договор с агентством «Интерпресс», а какие-то небольшие события закрываем посредством двух штатных фотографов. По деньгам это гораздо выгоднее, чем если бы мы подворовывали фотографии, а потом судились и выплачивали пострадавшей стороне деньги.

Если у вас нет денег, найдите фотографа, объясните ему ситуацию, он сделает все бесплатно.

Александр НиколаевГенеральный директор «Интерпресс», фотожурналист
Александр Николаев:

«С контрафактным использованием фотографий мы сталкиваемся все чаще»

– Я представляю авторский коллектив из трехсот человек, которые передали агентству «Интерпресс» права на распространение своих фотографий. Один из факторов лавинообразного увеличения количества использованных без согласия с автором фотографий – это переход фотожурналистики в цифровую сферу. По мере развития и распространения количества интернет-изданий наши так называемые «превьюшки», служившие прежде лишь образцами для издателей, теперь превратились в продукт, такой же, как и продаваемый оригинал. Сегодня количество незаконно использованных фотографий одного только автора насчитывается если не тысячами, то сотнями. Причем немало случаев, когда авторство изменено.

Михаил МакаренкоЖурналист, фотограф, преподаватель Михаил Макаренко:

«Дальше будет только сложнее»

– Информация перестает быть товаром. Сегодня товар – это трафик, количество посещений того или иного ресурса, сайта. То, что производят журналисты и фотографы, в значительной степени превращается в средство привлечения публики к ресурсу или сайту. Что делать, если вещь не является товаром и за нее не платят деньги, либо она продается ниже себестоимости?.. Вся американская кинопромышленность – 600 фильмов в год – не окупается в прокате, но публика идет в кинотеатр, а там зрителю продают кофе, поп-корн и т. д. К сожалению, нечто похожее наблюдается сегодня в СМИ. На развитых рынках тиражи печатных изданий падают, пресса уходит в Интернет. Но аудитория средств массовой информации растет за счет интернета. Какое количество платного контента в Сети мы просматриваем? Натыкаясь на платный контент, мы тут же уходим.

Конечно, фотограф не может работать бесплатно. Должна быть какая-то другая система получения денег. Помните, как бельгийские газеты судились с Google, чтобы поисковик убрал проиндексированную их информацию. И что? На 99 процентов упал тираж тех изданий.

Законодательство несовершенно, согласно законам ничего делать нельзя, но почему-то все всё делают. Где получить деньги, а где расставить фотографии в открытом доступе? Это большой вопрос. Но вы не можете все свои фотографии закрыть, в результате будете сидеть на них тихо-мирно, и никто не будет о вас знать. Тогда как художника Бенкси знает весь мир. Дальше будет только сложнее.

Сергей КомпанийченкоФотожурналист, автор серии фотоальбомов и книг
Сергей Компанийченко:

«Самостоятельно фотограф не защитит свои авторские права»

Сергей Компанийченко, не раз пострадавший от недобросовестных книжных издательств и искавший правду в суде, убежден, что бороться нужно и с интернет-пиратством:

– Главный аргумент тех, кто нарушает наши авторские права: с нами, издателями, не будут судиться потому, что простому фотографу достаточно накладно нанимать адвоката. Но сам фотограф не сможет справиться с задачей по защите авторских прав без помощи юриста. Даже исковое заявление написать не так просто, как может кому-то показаться.

Печально и то, что суды имеют такую практику – выше минимального штрафа не назначать, за исключением редких случаев.

Григорий КубатьянЖурналист-путешественник Григорий Кубатьян:

«Индейцы и туземцы в суд не подадут»

– Когда я только начинал, в одном немецком журнале мне достаточно строго объяснили – с каждым, кого фотографирую, нужно заключать договор. Поначалу я честно пытался этому следовать. Бумажки копились, их я должен был сдавать в редакцию. Потом там решили от этого отказаться, видимо, полагая, что индейцы и туземцы на нас в суд не подадут. Больше от меня этого не требовали за то десятилетие, что я ездил по миру и снимал. Хотя во многих западных изданиях такое правило существует. По-хорошему, мне нужно знать хотя бы имя и контакт человека, которого снимаю. Потому что для него встреча с фотографом издания – настоящее событие. Хорошо, когда есть возможность послать человеку его фотографию.

Иван СмеловБлогер-фотограф Иван Смелов:

«Не надо лезть в бутылку по любой мелочи»

– Фотографирую я в основном открыточные виды Петербурга и других городов. Так получается, что ни одно интернет-издание, ни один паблик про Петербург и даже многие мероприятия, не обходятся без моих фотографий. Как, впрочем, гостиницы и экскурсионные службы. Представители этих организаций очень далеки от фотокухни, они не осознают, что фотограф – это профессия и этот труд должен оплачиваться. Поэтому реально удивляются, когда ты начинаешь предъявлять претензии и требовать денежную компенсацию.

Фотографы-фрилансеры иногда тоже бывают необразованными и невероятно алчными. Первоначально я и сам от этого страдал. Увидев упоминание в законе о пятимиллионной компенсации, многие начинают направо-налево раздавать претензии: ты – заплати и ты – заплати. Сутками сидят в поиске Google по картинкам, выискивая, с кого можно срубить денег. Этот подход ведет к потере репутации: с тобой никто не захочет работать, но и на работу не останется времени. Конечно, в случае крупных прецедентов разбираться нужно, но не лезть в бутылку по любой мелочи.

P.S. Каков же вывод?

Проблемы авторского права актуальны для всех – фрилансеров и штатных сотрудников, профессиональных и любительских СМИ ‒ блогов и пабликов в соцсетях. Участники благодарили Союз журналистов за возможность поговорить о наболевшем, просили предложить им конкретные вещи – например, типовые авторские договоры и мониторинг наиболее вопиющих случаев нарушения авторских прав.

«Зная куда обратиться, мы бы много нервов сохранили. “Интерпресс” готов вместе с Союзом публиковать актуальную информацию. Существует и судебная практика, о которой надо говорить», – заметил Александр Николаев.

Блогерам-фотографам также по сути некуда обращаться. «Даже просто заверить интернет-страницу, на которой незаконно размещена фотография, – огромная проблема. Имена нотариусов, которые могут это сделать, распространяется по сарафанному радио, шепотом на ушко. А уж как юриста найти, который будет представлять интересы фотографа в суде?» – сказал представитель блогерского сообщества Иван Смелов.

Марина Скалдина

Фото Романа Киташова