Союз журналистов Петербурга и Ленобласти неоднократно выступал с заявлениями по поводу последних законодательных инициатив Госдумы, негативно воспринятых медиасообществом, а в конце апреля пригласил представителей СМИ на двухдневный семинар – в формате лекций и круглых столов. Семинар «Современные правовые и этические аспекты журналистики» в Профи-центре СЖ прошел при поддержке Национальной Медиа Группы.

В течение длительного времени закон о СМИ, принятый в 1991 году, воспринимался в России как главный нормативно-правовой акт, регулирующий информационную сферу. Конечно, его критиковали, считали морально устаревшим, вносили в него поправки и даже грозились переписать набело.

И вот после того как в 2012 году Госдума вернула в Уголовный кодекс РФ статью о клевете, которую при желании можно направить против любого неугодного СМИ или журналиста, появилась еще масса законов, поправок и всяческих депутатских инициатив. Неслучайно Госдуму шестого созыва часто сравнивают с «взбесившимся принтером» – за невероятную скорость и рвение народных избранников к разработке и принятию самых абсурдных драконовских законопроектов, в том числе касающихся деятельности СМИ. Во всем, что напринимала Госдума, нелегко разобраться даже профессиональным медиаюристам.

«Медийная поляна сужается прямо на глазах»

Николай Колодиев, доцент факультета журналистики СПбГУ, рассказавший о том, что происходило в эти годы с российским законодательством о СМИ, заметил: «Авторы закона о СМИ исходили из того, что он станет главным законом информационной сферы, а остальные законы – о рекламе, персональных данных, служебной тайне и т. д. – должны лишь уточнять закон о СМИ. Но сегодня подобный взгляд если и продолжает существовать, то лишь на уровне историков вопроса и отчасти людей, относящихся к журналистскому сообществу. В 2004-м появились закон о коммерческой тайне и другие акты, в которых закон о СМИ не упоминался вовсе».

По мнению эксперта, некоторые нормативные акты, касающиеся СМИ, вообще не действуют. «В Уголовном кодексе есть статья “Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста”, но на самом деле это “спящая” статья. Реально по этой статье к ответственности так никого и не привлекли, хотя и следовало бы... Она скорее как страшилка: если нарушите, вот что может быть…»

С каждым месяцем СМИ все отчетливее ощущают на себе «закручивание гаек». На одном известном сайте перечень с датами вступления поправок ехидно назван «календарем цензуры». Увы, сегодня журналисты все чаще задаются вопросом: стоит ли в такой ситуации оставаться в профессии? На одном из круглых столов в нашем Союзе журналистов встретились редакторы петербургских СМИ, чтобы в очередной раз обменяться мнениями о законодательных нововведениях.

Зачем нужны СМИ спящие статьи и драконовские законы?

Фото Ники Куковицкой Все фото >

В частности, к 1 августа Госдума готовит очередной подарок – закон о блогерах, который входит в так называемый антитеррористический пакет. Кстати, известный журналист и блогер Антон Носик уже заявил, что намерен обратиться в суд, чтобы опротестовать закон, который влечет за собой обязательную регистрацию блогов с суточной посещаемостью более трех тысяч пользователей и приравняет блогеров к журналистам. В противном случае – штрафы и блокировка ресурса без решения суда.

Александр ГоршковМодератор дискуссии главный редактор «Фонтанки» Александр Горшков заметил: «Я не сомневаюсь, что нынче Дума способна принять любой закон», а также отметил, что блогерский закон касается и журналистов, а также читателей, поскольку «медийная поляна сужается прямо на глазах».

– Если отбросить словесную шелуху и внимательно вчитаться в то, что там написано, становится очевидно: подобного рода закон направлен на минимизацию каналов распространения информации, – подчеркнул Александр Горшков. – Безусловно, социальные сети и ЖЖ в последние годы стали достаточно мощным таким каналом, в том числе подспорьем в деятельности профессиональных журналистов.

По его мнению, после принятия закона начнется показательная порка некоторых активных блогеров из политической среды.

Главред «Фонтанки» указал и на такую странность: «По закону блогеры не должны будут замалчивать общественно значимую информацию. Но под нее можно подогнать много чего. Таким образом, блог может превратиться в доску объявлений администраций».

Николай Колодиев также согласен с теми, кто видит массу нелогичного в рассуждениях депутатов: «Кто-то может заставить пользователя с помощью вирусного заражения заходить на тот или иной сайт против его воли. Существуют даже бизнес-структуры, которые оказывают такие услуги. Значит, все стремление наших депутатов ориентироваться на три тысячи – это фикция и пустота. В основе лежат страх и попытка установить контроль по политическим мотивам. Полагаю, что прежде всего они думают об этом и больше ни о чем».

«По щучьему велению»

Оказавшись в новых реалиях, информагентство «Росбалт» одним из первых чуть было не поплатилось своей лицензией за публикацию неправомерных, с точки зрения Роскомнадзора, роликов с YouTube. Председатель Союза журналистов СПб и ЛО Людмила Фомичева напомнила, какой мощной и солидарной оказалась поддержка журналистов «Росбалта» со стороны медиасообщества в трудную минуту. На недавнем заседании секретариата Союза журналистов руководители «Росбалта» Наталия Черкесова и Лариса Афонина, поблагодарив коллег за поддержку, признались, что без грамотных юристов им было бы не добиться справедливости. Попробуйте найти в Петербурге нотариуса, который согласится нотариально заверить скриншот сайта, или грамотных юристов, специализирующихся на массмедиа и вопросах Интернета!

Елена АлексееваЕлена Алексеева, главный редактор ресурса Neva.Today рассказала о том, как за размещение видеоролика сайт Вчера.com (прежнее название Neva.Today) был заблокирован как экстремистский сайт, а в конце концов пришлось сменить его доменное имя. «О том, что наш сайт заблокирован несколькими провайдерами, мы узнали совершенно случайно от наших читателей. Оказалось, в Краснодаре уже состоялся суд, о котором мы понятия не имели. При этом нас занесли в список не как СМИ, а как НКО. Но ведь задача суда – поставить в известность владельца домена. Но этого сделано не было», – сказала Елена Алексеева.

Редакция только сейчас нашла квалифицированного юриста, но даже он сталкивается с проблемой – как предоставить документы на доменное имя в зоне .com, ведь запрос нужно получить от регистратора этой доменной зоны из США.

Антон МухинГлавред портала Zaks.ru Олег Мухин считает, что наступление на СМИ идет не только с законодательного фронта, а со всех фронтов сразу. «Разве телеканал “Дождь” закрывали, а потом открывали по закону? Да, есть “Росбалт”, к которому применены законодательные нормы, а есть «Дождь», который просто так взяли и закрыли, по щучьему велению, и точно так же открыли… Конечно, хорошо, что открыли. Но при чем тут закон?» – спрашивает журналист.

Ни для кого не секрет, что многие журналисты руководствуются самоцензурой. Как заметил Александр Горшков: «Мои редакторы не поставят видеоматериал с Доку Умаровым, потому что последствия для всех очевидны».

Правда, по поводу самоцензуры возразил Олег Мухин, который считает, что к его интернет-изданию подобные замечания не относятся.

Медиаюристы как никогда в тренде

Медиасообщество, увы, пока не готово выступить единым фронтом в отстаивании своих прав. Хотя проводится немало полезных, но разрозненных акций медийными организациями. В частности, профильная комиссия Общественной палаты РФ, которую возглавляет председатель Союза журналистов Москвы и главред «МК» Павел Гусев, 14 мая проведет слушания на тему «Современное законодательство о СМИ: проблемы правоприменения». На встречу приглашена председатель нашего Союза Людмила Фомичева.

В Петербурге не так давно появилось сетевое сообщество «Нет – цензуре!», объединившее представителей ряда петербургских СМИ, о нем рассказал Александр Горшков. «Мы хотим, чтобы те бредовые законы, которые были приняты, были отменены. А новые бредовые законы – не принимались». Но, по его признанию, депутаты всегда оказываются впереди, они куда расторопнее журналистов, и никакому сообществу пока не удается отразить очередную их инициативу.

Людмила Фомичева считает, что далеко не просто, как это может показаться на первый взгляд, подключить юристов к выработке конкретных предложений в области законодательства, касающихся СМИ, которые бы исходили от медиасообщества. «Стоит признать, что юридические консультации, и тем более судебные разбирательства, – это слишком дорогое удовольствие даже для крупной финансовой корпорации, не говоря уже об общественной организации», – заметила глава Союза журналистов.

«Для этого и нужен Союз журналистов, и нужны такие семинары, чтобы вместе набираться опыта», – подчеркнул Александр Горшков.

В течение двух дней семинара многократно поднимался вопрос о важности медиаюристов в жизни СМИ, о том, что журналистское сообщество как никогда заинтересовано в формировании профильного сообщества юристов. В случае проблем редакция, не имеющая в штате юриста (а таких большинство), просто не знает, куда ей обращаться.

Генеральный директор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Борис Грумбков, представляющий как раз сообщество медиаюристов, высказал на семинаре такое мнение: «Иногда к юристу обращаются как к оракулу и ожидают получить от него некую магическую формулу – что он скажет, что надо делать так, а не иначе, и все будет хорошо. И чем выше квалификация юриста, чем он опытнее, тем проще ему будет сказать с самого начала, что например этого он не может сделать. Самый ценный юрист – тот, у которого есть собственная судебная практика».

Александр Горшков предположил, что можно обратиться за поддержкой к юридическому сообществу. В июне 2014 года в Петербурге пройдет II Международный юридический форум (подробнее spblegalforum.ru). «Я не слышал, чтобы медиаюристов готовили на юридических факультетах. Раньше такой программой занимался Фонд защиты гласности, возглавляемый Алексеем Симоновым. Они сделали огромное дело. В середине 90-х, когда никто и слова “медиаюрист” не слышал, они подготовили десятка два очень сильных юристов. Сами юристы, специализирующиеся на этой теме, говорят: на всю страну сейчас таких специалистов всего человек пятьдесят, а в Петербурге – человек пять. Конечно, это ничто. Наши два юриста (в Агентстве журналистских расследований. – Прим. ред.) с нашими СМИ загружены с утра до вечера. Они на сторону практически не могут работать».

Что же делать?

Олег Мухин считает, что даже в существующих реалиях журналистскому сообществу рано сдаваться, а необходимо сопротивляться до конца.

Александр Горшков посоветовал всем: «Надо до последнего пытаться сделать все, чтобы пережить это время. Можно подняться в атаку и положить весь взвод. Можно назвать это подвигом, а можно сказать, что это глупость и преступление. А можно попытаться достичь своих целей, действуя более осторожно. Когда ты начинаешь думать на эту тему, тут включаются те самые механизмы самоцензуры. И я уверен, они у всех нас включаются. В конце концов, велик и могуч русский язык».